|
a Periodismo de mano en mano y Visor de Transparencia |
||
|
|
Inicio / Quiénes somos / De mano en mano / Contacto
(De clic sobre los vínculos que aparecen sobre los textos para acceder a documentos relacionados)
3 DE OCTUBRE DE 2008 Se presentó el recurso de revisión para que esta sentencia sea revisada por un Tribunal Colegiado.
18 DE SEPTIEMBRE DE 2008 El Juzgado Cuarto de Distrito emitió una sentencia en la que declara el sobreseimiento del Juicio de Amparo promovido por Pedro Olvera Vázquez en contra del procedimiento de selección de comisionados de la CEGAIP.
29 DE AGOSTO DE 2008 Información sobre la situación de tres de los amparos en contra del proceso de selección de comisionados de la CEGAIP: Quejoso. José Fernando Martín Faz Mora. Juzgado Segundo de Distrito del Noveno Circuito: Se admitió la demanda de amparo, se rindieron los informes justificados, se promovió la ampliación de la demanda de garantías, la cual fue admitida, las autoridades responsables rindieron sus informes por lo que respecta a la citada ampliación, se tenían señaladas las 10 horas 15 minutos del 21 de agosto de 2008 para la celebración de la audiencia constitucional, pero el procedimiento fue suspendido por el incidente de acumulación que promovió el quejoso José Guadalupe Salazar García dentro de su amparo 815/2008 del índice del Juzgado Tercero de Distrito, el citado incidente fue declarado como procedente por la autoridad jurisdiccional señalada en último término, para lo cual y a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 60 de la Ley de Amparo fueron señaladas las 10 horas con 10 minutos del 4 de septiembre de esta anualidad para que se lleve a cabo la audiencia respectiva en la cual las partes expondrán lo que a sus intereses convenga, a efecto de resolver sobre la procedencia o improcedencia de la acumulación respectiva. Quejoso: Pedro de Jesús Olvera Vázquez. Juzgado Cuarto de Distrito: Se admitió la demanda de amparo, se rindieron los informes justificados, se promovió la ampliación de la demanda de garantías la cual fue admitida, las autoridades responsables rindieron sus informes por lo que respecta a la citada ampliación, se encuentran notificados todos los terceros perjudicados, y se encuentran señaladas las 11 horas con 20 minutos del 1 de septiembre de 2008 para que tenga verificativo al audiencia constitucional, la cual debe de celebrarse pues no existe motivo legal para que pueda diferirse. Quejoso: Alejandro Rubin de Celis Monteverde. Juzgado Sexto de Distrito: Se admitió la demanda de amparo, se rindieron los informes justificados, se tenían señaladas las 9 horas con 50 minutos del 14 de agosto de 2008 para la celebración de la audiencia constitucional, pero el procedimiento fue suspendido por el incidente de acumulación que promovió el quejoso José Guadalupe Salazar García dentro de su amparo 815/2008 del índice del Juzgado Tercero de Distrito, el citado incidente fue declarado como procedente por la autoridad jurisdiccional señalada en último término, para lo cual y a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 60 de la Ley de Amparo fueron señaladas las 10 horas con 10 minutos del 4 de septiembre de esta anualidad para que se lleve a cabo la audiencia respectiva, en la cual las partes expondrán lo que a sus intereses convenga, a efecto de resolver sobre la procedencia o improcedencia de la acumulación respectiva.
4 DEAGOSTO DE 2008 Alejandro Rubín de Celis presentó ante la CEGAIP dos quejas: una por falta de respuesta sobre los criterios de evaluación que se aplicaron a los aspirantes a comisionados y la otra por falta de respuesta a una solicitud sobre los resultados de la evaluación.
18 DE JULIO DE 2008 El Juzgado Sexto de Distrito del Noveno Circuito entregó copia del informe justificado que presentó el Congreso del Estado ante la demanda de amparo de Alejandro Rubín de Celis. Martín Faz Mora presentó queja en contra de la respuesta que el Congreso del Estado dio a su solicitud de información sobre los resultados del procedimiento de selección de comisionados.
17 DE JULIO DE 2008 Antonio Grimaldo Velasco presenta una segunda demanda de amparo en contra del pleno del Congreso, así como en contra del gobernador Marcelo de los Santos Fraga y del Secretario General de Gobierno, Alfonso Castillo Machuca.
15 DE JULIO DE 2008 Pedro Olvera Vázquez por la mañana y José Guadalupe Salazar por la tarde, en su calidad de aspirantes en el proceso de selección de comisionados de la CEGAIP, presentaron sus demandas de Amparo en contra del procedimiento de selección de comisionados de la CEGAIP.
14 DE JULIO DE 2008 Tras el pago de 139 pesos a la Secretaría de Finanzas, el Congreso del Estado entregó a Martín Faz la documentación mencionada en la respuesta que le dieron el viernes 11 de julio. La información no corresponde a la solicitada y se presentará queja ante la CEGAIP. El Congreso del Estado notifica a Alejandro Rubín de Celis una respuesta similar a la que dieron a Faz. Se presentaron dos quejas ante la CEGAIP: una contra la negativa a proporcionar copia de los planes de trabajo presentados por los 45 aspirantes registrados, y la otra contra la tarifa que aplica el Congreso por las copias simples de los documentos solicitados y por limitar el acceso a la información solicitada el 26 de junio.
11 DE JULIO DE 2008 El Congreso del Estado responde en los mismos términos a la solicitud de información presentada por Martín Faz, y da respuesta a su solicitud de confrontar los resultados de su evaluación con los de los aspirantes seleccionados y petición de devolución de sus documentos.
10 DE JULIO DE 2008 El Congreso del Estado responde a la solicitud de información presentada el 26 de junio: reconoce que no se documentó el proceso de selección porque no existe "dispositivo legal alguno que prevea su obligada implementación".
7 DE JULIO DE 2008 Martín Faz Mora presenta su demanda de Juicio de Amparo.
5 DE JULIO DE 2008 Antonio Grimaldo Velasco presenta su demanda de Juicio de Amparo por las irregularidades en el procedimiento de elección de integrantes de la CEGAIP. Entre sus argumentos se encuentra no haber sido notificado del resultado de la selección.
Se presenta la primer demanda de Juicio de Amparo en contra de la forma en que se dio el procedimiento de selección de comisionados numerario y supernumerarios de la CEGAIP, por parte de Alejandro Rubín de Celis. Los seleccionados como comisionados protestan ante el Congreso del Estado.
27 DE JUNIO DE 2008 Aspirantes a la CEGAIP presentan al Congreso del Estado solicitudes de devolución de sus documentos, así como de sus resultados comparados con los de quienes fueron seleccionados para contar con información relacionada con el acceso al puesto por oposición.
26 DE JUNIO DE 2008 Rueda de prensa de aspirantes a la CEGAIP inconformes con la forma en que se manejó el procedimiento y anuncio de la interposición de amparos y otros recursos legales. Se presenta una solicitud de información al Congreso del Estado para pedir copia de todos los acuerdos tomados en torno a la resolución del proceso, así como los resultados de la evaluación, etc.
25 DE JUNIO DE 2008 Del último día de las "entrevistas", se cuenta con audio de las intervenciones de: Pedro Olvera y Yolanda Camacho. Al terminar la última "entrevista", a las 6:30 pm, los diputados continuaron su reunión a puerta cerrada y a las 8:30 pm la diputada Guadalupe Almaguer Pardo dio a conocer el resultado del proceso de selección: comisionada numeraria, María de la Luz Islas Moreno; primer comisionado supernumerario, Cesar Porras; segundo, Jesús Salazar, y tercera, Rosa María Motilla.
24 DE JUNIO DE 2008 En el segundo día de "entrevistas", los diputados participantes en las reuniones contaban ya con un formato, tipo lista de verificación, para hacer anotaciones sobre las exposiciones de los aspirantes. Se cuenta con los audios de las intervenciones de: Ignacio Ramírez, J. Guadalupe Salazar, José Andrés Espinoza, José Antonio Reyna, José Luis Solis y Martín Faz. Alejandro Rubín de Celis presenta una carta de inconformidad con el cambio en el procedimiento y solicita criterios y parámetros de evaluación.
23 DE JUNIO DE 2008 Con sorpresa para los primeros aspirantes a ser entrevistados, el formato del encuentro con los legisladores cambió para convertirse en una exposición de 20 minutos sobre el tema, previo a responder una pregunta a puerta cerrada, antes de iniciar la presentación: ¿Quiere la reunión a puerta cerrada, o no? Con lo que los legisladores endosaron a los aspirantes la decisión de violar o no el artículo 40 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. De esa primera tanda de aspirantes se cuenta con el audio de las intervenciones de: Alejandra Santos (parcial), Beatriz Gómez, Alejandro Rubín de Celis
20 DE JUNIO DE 2008 El Congreso del Estado publica en su sitio de Internet el calendario para las entrevistas a cada uno de los 32 aspirantes. Avisa telefónicamente a los aspirantes para que consulten el día y hora en que deberán presentarse a la entrevista. Da respuesta a la solicitud de información presentada el 6 de junio: clasifica como información reservada los planes de trabajo presentados por los aspirantes por ser propiedad intelectual y afirma que en la convocatoria están claros los parámetros y criterios de evaluación.
19 DE JUNIO DE 2008 Sólo tres de los 32 aspirantes convocados asistieron a la reunión pública. Cinco más se disculparon por no poder asistir por problemas de agenda. En la reunión se firmaron dos documentos por parte de los participantes: una carta compromiso con la transparencia y una carta de consentimiento para que los resultados de sus evaluaciones se hicieran públicos al final de procedimiento. Además, los aspirantes escribieron en una tarjeta una breve expresión que resume lo que consideran que debe representar la CEGAIP.
18 DE JUNIO DE 2008 El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí entregó invitación para los diputados integrantes de las comisiones de Transparencia y de Gobernnación para que asistieran a la reunión pública con los aspirantes. Ese mismo día, el Congreso del Estado, a través de los presidente de las comisiones de Transparencia y Gobernación, envió una carta-advertencia a los aspirantes sobre la invitación a reunirse con ciudadanos.
17 DE JUNIO DE 2008 El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí inició el envío de una convocatoria a los aspirantes a la CEGAIP para una reunión pública a realizarse el 19 de junio, en el Salón Las Violetas, del Hotel Panorama. La reunión fue convocada, además del Consejo, por Libertad de Información México Capítulo San Luis (LIMAC-SLP); la Unión de Usuarios de Leyes de Transparencia; la Liga Mexicana Contra la Corrupción; licenciado Enrique Gonzáles Ruiz y licenciado Eduardo Martínez Benavente.
11 DE JUNIO DE 2008 El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí solicitó a la CEGAIP tomar las medidas que le correspondes como organismo encargado de vigilar el cumplimiento de la Ley de Transparencia ante las violaciones en que incurrió el Congreso del Estado sobre el Artículo Tercero Transitorio y la protección de datos personales de los aspirantes. El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí solicitó al Consejo de Transparencia del Congreso del Estado un pronunciamiento público con relación a esas violaciones.
10 DE JUNIO DE 2008 Los 32 aspirantes se presentaron a la Facultad de Psicología para la aplicación del examen psicológico. El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí entregó al Congreso del Estado una solicitud para que hiciera públicos los criterios de evaluación, así como los acuerdos de las comisiones sobre el procedimiento de selección.
9 DE JUNIO DE 2008 Treinta y dos, de los 33 aspirantes preseleccionados, se presentaron a la Facultad de Psicología para iniciar con su examen psicométrico. Gloria Rosillo Izquerdo no se presentó y la diputada Guadalupe Almaguer Pardo se limitó a decir que no seguía en el proceso.
7 DE JUNIO DE 2008 Se vuelven a retirar los currículos de los 45 aspirantes del sitio de internet del Congreso del Estado y en su lugar se incluyó la lista de los 33 aspirantes a quienes se consideró que reunían los requisitos para continuar en el proceso.
6 DE JUNIO DE 2008 Se presentó una solicitud de información al Congreso del Estado para obtener copia simple de los planes de trabajo de los 45 aspirantes, así como copia de los acuerdos de las comisiones de Transparencia y Gobernación con los criterios y parámetros de evaluación que se utilizarían en el proceso. El Congreso del Estado informa que 13 personas no reunieron los requisitos de la convocatoria (en el comunicado y en las entrevistas mencionan 15).
5 DE JUNIO DE 2008 Alrededor de las 11:30 horas, los currículos de los 45 aspirantes son retirados del sitio de internet del Congreso del Estado. Alrededor de las 14:00 horas vuelven a aparecer los 45 currículos en versiones públicas. El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí entregó un comunicado a la prensa. Por la noche, el Congreso del Estado reforma nuevamente la Ley de Transparencia, sólo para cambiar el Artículo Tercero Transitorio y ampliar el plazo para nombrar presidente de la CEGAIP. La reforma se dio a conocer esa misma noche en el apartado de Asuntos Generales (págs. 5 y 6) del boletín de prensa.
4 DE JUNIO DE 2008 Se cierra el registro de aspirantes a comisionados de la CEGAIP. Los currículos de las 45 personas que se registraron se hacen públicos íntegros en el sitio de internet del Congreso del Estado. Los datos personales de los 45 aspirantes se exponen al mundo. El Consejo Ciudadano de Transparencia de San Luis Potosí envió un comunicado a los medios para citar a rueda de prensa al día siguiente.
3 DE JUNIO DE 2008 Vence el plazo establecido en el Artículo Tercero Transitorio del Decreto 354, que modificó la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para quitar a los comisionados de la CEGAIP para elegir a su presidente y asumirla el Congreso del Estado. El plazo venció y los diputados no atendieron a su obligación.
15 DE MAYO DE 2008 El Congreso del Estado publica la convocatoria para el proceso de selección de comisionados numerario y supernumerarios de la CEGAIP.
|
|
|
VISOR DE TRANSPARENCIA
6as Jornadas de Acceso a la Información Pública 2008
Lista obtenida a través de solicitudes de información
Lista obtenida a través de solicitudes de información
Usuarios de Leyes de Transparencia
|
||
30 DE JUNIO DE 2008
